‘Door middel van een zogenaamd “Herstelbesluit” een aantal gebreken repareren en een aantal verbeteringen in het bestemmingsplan aanbrengen, wat moet leiden tot een onherroepelijk bestemmingsplan na de uitspraak van de afdeling bestuursrechtspraak van de RvS in de bodemprocedure’.

Tegen beter weten in hoopte Absoluut Aalsmeer dat onze collega raadsleden bij het lezen hiervan de oren hadden gespitst, kritische vragen hadden gesteld of zich op zijn minst zich achter de oren hadden gekrabd. Geheel in lijn der verwachting volgt het CDA haar wethouder, maar wij hadden van de andere partijen wel een reactie verwacht.

Met dit raadsvoorstel sorteert het college voor op de nog lopende bodemprocedure. Uitspraak in die procedure zou zomaar kunnen zijn dat het bestemmingsplan vernietigd wordt en het college hoopt met dit herstelbesluit dat te voorkomen, dus wordt er hersteld op het gebied erfgoed/Stelling van Amsterdam. Conclusie; de onderbouwing van vorig jaar klopte niet. Er was toen immers ook geen HIA.

Maar, het is maar de vraag wat de rechter zal besluiten. Het wordt allemaal mooi voorgesteld en met zorgvuldig gekozen bewoordingen gepresenteerd maar in feite komt het er op neer dat de raad op 3 december 2020, exact een jaar geleden, een bestemmingsplan heeft goedgekeurd op basis van onvolledige stukken, missende rapporten en onderzoeken. Met een grote hoeveelheid aan tekst probeert het college zand te strooien in de ogen van de raad en zie daar; dat lijkt te lukken.

Je zou er moe van worden, en er is vast ook iemand die daar op hoopt, als je de antwoorden keer op keer leest die wij op vragen krijgen. Als wij het al antwoorden kunnen noemen. Wij nemen onze controlerende taak zeer serieus, zoals Dick Kuin kort geleden zei, maar het wordt ons niet makkelijk gemaakt.

Steevast blijft het college voorbij gaan aan de in de samenwerkingsovereenkomst vermelde plichten van het Zeilfort, en geeft daar, zonder onderbouwing, een eigen draai aan. Nog steeds hebben wij geen antwoord op de vraag waar de 160.000 euro voor is zoals vermeld in de BuRap. Al meerdere keren hebben wij gevraagd om een onderbouwing van dit bedrag. Maar ook voor wat betreft de rapporten en onderzoeken. Wie heeft wat betaald? Geen antwoord.

Verkeersbesluiten worden erbij gehaald, optimalisatie van de parkeergarage, waar wij de veiligheid aangaande laadpalen elektrische auto’s overigens missen, aanpassingen aan wegen, en deze zijn allemaal niet ter zake doend.

En dan nog de door de heer de Liefde tijdens de commissievergadering ter sprake gebrachte consoliderende renovatie die volgens het college is afgerond maar niet is afgemaakt. Een renovatie die leidt tot nieuwe gebreken die niet meer te onderhouden zijn? Of zijn dit bestaande gebreken die nooit goed verholpen zijn?

Terloops wordt dan ook nog de MJOP genoemd, nu plotseling ‘in concept’. Al meerdere keren hebben wij om inzage gevraagd maar dit rapport blijft op een of andere manier onbereikbaar voor ons. En vergeet het college wellicht het raadsbesluit van 25 juni 2015 met daarin de afspraken rondom de financiering van de consoliderende renovatie? Wij in ieder geval niet.

Dit herstelbesluit had niet zo opgetuigd hoeven te worden. Gewoon, in klare taal benoemen waar dit voor is. Zodat de raad de conclusie had kunnen trekken dat het raadsvoorstel van dit bestemmingsplan op 3 december 2020 niet volledig was. Een herstelbesluit omdat de uitspraak van de voorzieningrechter in het voordeel van de eiser uitviel.

Het moge duidelijk zijn dat Absoluut Aalsmeer niet akkoord is gegaan met dit raadsvoorstel.